Tourensport-Integralhelme im Vergleich

Das beste ADAC-Urteil („gut“, Endnote 2,0) erreicht der 200 Euro teure Helm Nolan N86 Classic. Neben den guten Stoßdämpfungseigenschaften trägt der Nolan das beste Visier. Auch in den übrigen Überkriterien zeigt der N86 Classic überdurchschnittliche Eigenschaften. 

Mit geringem Abstand folgt dem Nolan der Shark S 900 C. Auch er verdient sich mit der Endnote 2,2 souverän das ADAC-Urteil gut. Seine Stärken sind neben den guten Stoßdämpfungseigenschaften und dem tauglichen Visier der gute besonders Tragekomfort. Hier liegt er leicht vor dem Nolan. 

Der HJC IS-17 sowie der Probiker RSX5 können mit der Note 2,5 das ADAC-Urteil „gut“ gerade noch mitnehmen. Das neue HJC-Modelle hätte den Sieg mit hoher Wahrscheinlichkeit geholt, wenn die Kinnbügelpolsterung bessere Ergebnisse bei den Schlagprüfungen erlaubt hätte. So wurde der Grenzwert mehrfach überschritten. Hier zeigt der HJC also eine echte Schwäche. Der IS-17 ist im Übrigen ein guter Helm mit vielen Qualitäten. 

Der Probiker sammelt vor allem wertvolle Punkte bei dem Unfallschutz, besonders bei den Stoßdämpfungseigenschaften. In den übrigen Überkriterien entspricht der dem Durchschnitt. 

Deutliche Schwächen beim Unfallschutz zeigen der ROCC 520 sowie der LS2 FF384 II. Beide Helme übersteigen die Grenzwerte für die maximale Beschleunigung bzw. den sogenannten HIC-Wert (Head Injury Criterion), den die ECE-Norm vorsieht. Aus diesem Grunde schlägt das schlechte Ergebnis im Kriterium Unfallschutz bis zur den Endnoten von 3,6 (ROCC) und 4,0 (LS2) durch.

Zur Verbesserung der Sicht bei kaltem und nassem Wetter rüsten viele Hersteller die Visiere zunehmend mit Zusatz- oder Doppelscheibenvisieren aus, die das Beschlagen der Visierscheibe effektiv verhindern sollen, oder sie bereiten die Standardvisiere für die Anbringung solcher Zusatzscheiben vor. 

In der Vergangenheit wurden seitens der Hersteller unterschiedliche Versuche unternommen, das lästige Beschlagen der Visierinnenseiten mittels spezieller Beschichtungen zu verhindern. Langfristige Erfolge auch unter sehr widrigen Witterungsbedingungen konnten diese Maßnahmen selten zeigen, weswegen die genannten Zusatzvisiere die einzige Lösung darstellt, um auch bei schlechtem Wetter die aktive Sicherheit durch gute Sicht zu verbessern. Dies zeigte sich auch bei dem durchgeführten ADAC-Motorradhelmtest. Lediglich der mit einem einfachen Visier ausgestattete Römer erhält bei der Beschlagresistenz die Note 4. Alle anderen schaffen im Kriterium Visier-Beschlagneigung mindestens die Note 2, die meisten sogar eine glatte Note 1 („sehr gut“). 

Die Visiere von vier Helmen (Probiker, HELD, MTR und GIVI) verfügen über eine unzureichende Kratzfestigkeit. Aus und in der Sicht des Kunden kann dies nach kurzer Nutzungsdauer besonders bei Nachtfahrten schnell zu unangenehmen Blendungen und Sichtbehinderungen führen.

Die aerodynamischen Eigenschaften aller Helme sind weitgehend unauffällig. Lediglich der Probiker, der GIVI und der LS2 verhalten sich bei hohen Geschwindigkeiten (über 150 km/h) nicht ganz neutral. 

Wirklich leise ist keiner der getesteten Helme. Lediglich der Nolan wird zumindest subjektiv als nicht zu laut empfunden. Bei Fahrten mit 100 km/h werden unter allen Helmen durchaus Schalldruckpegel von 96 bis 100 dB(A) erreicht. 

Teurere, besonders optimierte Integralhelme sind unter vergleichbaren Bedingungen bis zu 10 dB(A) leiser. 

In dem Kriterium Handhabung und Komfort erweisen sich der Shark und der HJC als die im Ganzen angenehmsten Kandidaten, dicht gefolgt vom Nolan. 

Der Komfort einiger Helme wird eingeschränkt durch die kritische Hautfreundlichkeit der Innenfutterstoffe. Besonders der LS2 strapaziert beim Auf- und Absetzen die Haut sehr unangenehm.

Stoßdämpfung an der Helmschale und Kinnbügel 

Die Stoßdämpfung der Helmschale wurde an Helmen der Größen 54 und 60 in Anlehnung an den ECE-R-22.05 geprüft. Dabei wurden drei bei Unfällen häufig beanspruchte Helmbereiche als Aufschlagpunkte ausgewählt: Stirnbereich rechts, oberer Ohrenbereich links und Hinterkopfbereich rechts.
Im Test wurde an diesen Punkten der flache Aufprall auf den Boden simuliert sowie der Aufprall auf eine Bordsteinkante bei einer Geschwindigkeit von 27 km/h (7,5 m/s). Dabei wurde die Stoßdämpfung (maximale resultierende Beschleunigung des Prüfkopfes) und das Kopfverletzungsrisiko über das so genannte Head injury criterion (HIC) ermittelt und bewertet.
Die Stoßdämpfungseigenschaften der Kinnschutzbügel wurden an Helmen der Größe 60 in Anlehnung an die relevante ECE-Norm mit einer Aufprallgeschwindigkeit von 5,5 m/s geprüft. Auch hier wurden die resultierende Beschleunigung und das Head injury criterion (HIC) bewertet.
Die Stoßdämpfungsergebnisse haben an dem Kriterium Unfallschutz einen Anteil von 70 %. 

Abstreiftest / Helmabzugprüfung 

Beim Abstreiftest zeigte sich, welche Verdrehwinkel beim Abstreifen der Helme auftreten. Auch dies in Anlehnung an den ECE-R-22.05 mit Helmen der Größe 54. Anteil am Kriterium Unfallschutz: 10 %. 

Helmgewicht 

Zur Ermittlung des durchschnittlichen Helmgewichts wurden sechs Helme jedes Modells in den Größen XS, S und L gewogen. Der jeweilige Mittelwert floss ins Testergebnis ein. Anteil an dem Kriterium Unfallschutz: 20 %

Beschlagneigung des Visiers 

Ein externes Labor testete die Beschlagneigung der Helmvisiere in Anlehnung an die DIN EN 168. Beurteilungsmaßstab war die beschlagfreie Zeit bei dieser Prüfung.
Zusätzlich führten mehrere Testpersonen eine Reihe von Testfahrten bei Außentemperaturen von ca. 15° C durch. Die Beschlageigenschaften der Visiere haben einen Anteil an dem Kriterium Sicht von 60 %. 

Kratzfestigkeit des Visiers 

Nach einem Sandrieseltest entsprechend dem ECE-R-22.05 wird das Streulicht beim Durchgang durch das Visier gemessen. Die Stärke der Lichtstreuung ist ein Maß für die Kratzempfindlichkeit der Visieroberfläche. Anteil an dem Kriterium Sicht: 25 %. 

Sichtfeld 

Mehrere Testfahrer beurteilten die Größe und die Form des Sichtfelds der getesteten Helme. Anteil an dem Kriterium Sicht: 15 %.

Aerodynamische Eigenschaften 

Die aerodynamischen Eigenschaften wurden von den Testpersonen bei unterschiedlich schnellen Fahrten auf unverkleideten Maschinen subjektiv beurteilt. Die Geschwindigkeiten reichten dabei bis ca. 180 km/h. 

Geräuschverhalten 

Das Geräuschverhalten wurde von verschiedenen Testpersonen während Fahrten mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten subjektiv beurteilt. Es wurde die Lautstärke und der Geräuschcharakter bewertet. Außerdem wurden Messungen bei Fahrten mit 80, 100 und 150 km/h durchgeführt. Anteil an dem Kriterium Aerodynamik/ Geräusche: 70 %. 

Wahrnehmung 

des Umfeldes Die Umfeld-Wahrnehmung beurteilten die Testfahrer während ihrer Praxisfahrten subjektiv. Als Beurteilungskriterium diente die Stärke der Beeinträchtigung beim Wahrnehmen der Umgebungsgeräusche. Anteil an dem Kriterium Aerodynamik/ Geräusche: 10 %.

Handhabung und Komfort prüften mehrere Testpersonen im Stand oder während der Fahrt. Im Detail gaben sie Bewertungen zu folgenden Einzelkriterien ab:

Helm

• Tragekomfort o Helm auf-/ absetzen
• Zugluft
• Regendichtheit (Regenprüfstand)
• Kopfbelüftung
• Verarbeitung
• Pflegemöglichkeit (z.B. Herausnehmbarkeit von Innenfutter/Wangenpolstern)
• Gebrauchsanleitung o Eignung für Brillenträger (Brille auf-/absetzbar) 

Verschluss / Kinnriemen

• Betätigung des Kinnriemenverschlusses
• Einstellen des Kinnriemens (Verstellen der Kinnriemenlänge)
• Polsterung des Kinnriemens 

Visier/Sonnenblende 

• Visierbefestigung/Visierwechsel
• Betätigung des Visiers
• Rastung (Qualität und Abstufung)
• Sonnenblende
• Visierbelüftung (Wirkung und Bedienung)