Ganzjahresreifentest 2024

Kumho Solus 4S HA32+

Fazit Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit kommt der Kumho Solus 4S HA32+ weder auf trockener noch auf nasser Fahrbahn über eine befriedigende Bewertung hinaus. Immerhin kann er sich auf winterlicher Fahrbahn eine gute Note sichern. Auf trockener Fahrbahn zeigt der Solus 4S HA32+ seine schwächste Leistung. Er bietet dem Fahrer eine nur durchschnittliche Rückmeldung am Lenkrad, zudem fehlt es etwas an Präzision. Der Fahrer muss sowohl beim Anlenken als auch im Kurvenverlauf gelegentlich korrigieren. Zudem dürfte sich der Reifen während dynamischer Ausweichmanöver etwas stabiler zeigen. Sein Bremsweg fällt, bezogen auf das Testfeld, ganz leicht unterdurchschnittlich aus und damit ebenfalls nur als befriedigend eingestuft. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Kumho ebenfalls eine gute Bewertung. Er kann zwar bei den Brems-Versuchen eine noch gute Note erzielen, kommt aber weder beim Aquaplaning-Verhalten noch im Handling über eine befriedigende Bewertung hinaus. Er kann Längs- und Querkräfte nur befriedigend miteinander kombinieren und zeigt zu viel Unter- bzw. Übersteuern, damit das Testfahrzeug präzise über den Handlingkurs gesteuert werden kann. Auf winterlicher Fahrbahn überzeugt der Solus 4S HA32+ wiederum mit guten Leistungen. Seine Bremsleistung und seine Traktion werden als gut eingestuft, und auch im Handling sichert er sich eine gute Note. Der Testwagen lässt sich präzise und sicher über den Parcours manövrieren und bietet gute Reserven. Seine Bremsleistung auf Eis wird mit gerade noch gut bewertet.   Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz sichert sich der, in Korea produzierte, Kumho Solus 4S HA32+ ein gutes Resultat. Er ergattert sowohl bei der prognostizierten Laufleistung als auch beim Abrieb eine gute Note. Bei der Effizienz schneidet er gerade so noch gut ab. Sein Gewicht fällt bezogen auf das Testfeld etwas hoch aus, sein Kraftstoffverbrauch geht aber absolut in Ordnung.

Kumho Solus 4S HA32+

ADAC Testurteil

Testergebnis gesamt
2,8
Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung
3,0
Trockene Fahrbahn 35%
3,0
Nasse Fahrbahn 45%
2,9
Winterliche Fahrbahn 20%
2,1
Umweltbilanz · 30 % Gewichtung
2,3
Laufleistung 40%
1,8
Reifenabrieb 20%
2,1
Effizienz 20%
2,5
Geräusch 10%
3,0
Nachhaltigkeit 10%
3,9

sehr gut

0,6 - 1,5

gut

1,6 - 2,5

befriedigend

2,6 - 3,5

ausreichend

3,6 - 4,5

mangelhaft

4,6 - 5,5


Allgemeine Daten

Preis in Euro89
Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch)C/B/B 72 dB
Produktionsland TestreifenKorea
Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen):.
Bremsweg (100 - 0 km/h) trocken in m (39,5-46,6)44,1
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (33,3 – 38,6)35,1
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (37,5 - 45,9)40,6
Aquaplaning längs in km/h (82,3-69,4)73,4
Aquaplaning kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,6-2,4)2,6
Bremsen Schnee (30-0 km/h) in m (10,0-12,0)10,6
Traktion Schnee in dN (234,1-191,2)223,2
Bremsen Eis (20-0 km/h) in m (22,0-18,0)19,6
Prognostizierte Laufleistung in km (60.700-33.000)50.600
Reifenabrieb in mg/km/t (52,0-92,0)69,0
Testreifengewicht in kg (7,9-10,1)8,9
Kraftstoffverbrauch (bei 100km/h) in l/100km (5,2-5,5)5,4
Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (70,6-72,3)71,9

Stärken

  • hohe prognostizierte Laufleistung

  • geringer Abrieb

  • noch gute Effizienz

Schwächen

  • Schwächen auf trockener Fahrbahn

  • leichte Schwächen auf nasser Fahrbahn