Ganzjahresreifentest 2026
Michelin CrossClimate 2
Fazit Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit kommt der Michelin CrossClimate 2 aufgrund seiner Eigenschaften auf nasser Fahrbahn nicht über eine befriedigende Bewertung hinaus. Auch wenn er bei der Umweltbilanz eine gute und die sogar die Bestnote im Test für sich verbuchen kann, fällt das Gesamtresultat bereits befriedigend aus. Der Michelin bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn sowohl eine gute Rückmeldung und Präzision am Lenkrad als auch gute Reserven im Grenzbereich. Der Testwagen lässt sich nach einem Ausweichmanöver zügig wieder stabilisieren und in die ursprüngliche Spur dirigieren. Zudem wird auch sein Bremsweg aus Tempo 100 klar als gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn kommt der CrossClimate 2 nicht über ein befriedigendes Resultat hinaus. Bereits seine Bremsleistung wird, bezogen auf das Testfeld, nur noch als befriedigend eingestuft und auch im Handling kommt er nicht über ein befriedigendes Resultat hinaus. Der Reifen weist ein nur mittleres Gripniveau auf und kombiniert Längs- und Querkräfte nur durchschnittlich miteinander, weshalb sich das Testfahrzeug wenig präzise über den Parcours manövrieren lässt. Im Aquaplaning-Verhalten in Längs- und Querrichtung sichert er sich immerhin gute Noten. Auf winterlicher Fahrbahn fährt der Michelin insgesamt ein gutes Ergebnis ein. Seine Traktion sowie seine Bremsleistung auf Schnee werden als gut eingestuft. Im Schneehandling überzeugt der Reifen zudem mit ausgezeichneter Präzision und vielen Reserven im Grenzbereich – dafür wird er klar mit einer guten Bewertung belohnt. Die Bremswege auf Eis fallen zwar im Testvergleich leicht unterdurchschnittlich aus, werden absolut betrachtet aber gerade noch als gut eingestuft. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz sichert sich der in Italien produzierte Michelin CrossClimate 2 mit einer guten Note die beste Note im Test. Er bietet eine hohe prognostizierte Laufleistung und den geringsten Abrieb im Test. Zudem zeigt er sowohl beim Kraftstoffverbrauch als auch beim Gewicht (über zehn Prozent leichter als der Schnitt aller Testreifen) überdurchschnittlich gute Werte. Somit ist er der leichteste Reifen im Test.

ADAC Testurteil
| Testergebnis gesamt | 2,6 |
| Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung | 2,8 |
| Trockene Fahrbahn 35% | 2,2 |
| Nasse Fahrbahn 45% | 2,8 1 |
| Winterliche Fahrbahn 20% | 2,1 |
| Umweltbilanz · 30 % Gewichtung | 2,2 |
| Laufleistung 40% | 2,4 |
| Reifenabrieb 20% | 1,4 |
| Effizienz 20% | 1,6 |
| Geräusch 10% | 3,1 |
| Nachhaltigkeit 10% | 2,9 |
sehr gut
0,6 - 1,5
gut
1,6 - 2,5
befriedigend
2,6 - 3,5
ausreichend
3,6 - 4,5
mangelhaft
4,6 - 5,5
Allgemeine Daten
| Preis in Euro | 90 |
| Last- und Geschwindigkeitsindex | 88 H |
| Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch) | C/B/B 69 dB |
| Produktionsland Testreifen | Italien |
| Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen): | . |
| Bremsweg (100 - 0 km/h) trocken in m (39,5-45,0) | 39,6 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (32,4-38,3) | 35,2 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (38,7-44,5) | 41,0 |
| Aquaplaning längs in km/h (91,9-74,7) | 85,9 |
| Aquaplaning kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,9-2,4) | 3,5 |
| Bremsen Schnee (30-0 km/h) in m (11,3-13,1) | 11,6 |
| Traktion Schnee in dN (215,9-258,4) | 248,9 |
| Bremsen Eis (20-0 km/h) in m (20,3-23,0) | 21,8 |
| Prognostizierte Laufleistung in km (46.000-32.400) | 43.600 |
| Reifenabrieb in mg/km/t (48-75) | 48 |
| Testreifengewicht in kg (6,6-8,1) | 6,6 |
| Kraftstoffverbrauch (bei 100km/h) in l/100km (5,4-5,7) | 5,5 |
| Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (69,8-74,5) | 71,4 |
Stärken
sichere und präzise Eigenschaften im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn
sichere und präzise Fahreigenschaften auf winterlicher Fahrbahn
hohe prognostizierte Laufleistung
sehr geringer Abrieb
sehr geringes Gewicht (leichtester Reifen im Test)
niedriger Kraftstoffverbrauch
Schwächen
leichte Schwächen auf nasser Fahrbahn