ADAC Sommerreifentest 2026
Lassa Revola
Fazit Gesamturteil: Der erstmals getestete Lassa Revola kommt auf trockener Fahrbahn und damit bei der Fahrsicherheit nicht über eine ausreichende Bewertung hinaus. Auf nasser Fahrbahn gelingt es ihm aber, eine noch gute Note für sich zu verbuchen. Bei der Umweltbilanz kommt der Reifen nicht über eine befriedigende Bewertung hinaus. In der Summe fällt das Gesamturteil ausreichend aus und es wird vom Kauf abgeraten. Fazit Fahrsicherheit: Der Revola zeigt auf trockener Fahrbahn ausgeprägte Schwächen. Er baut mit steigender Betriebstemperatur stark an Leistung ab und bietet dem Fahrer dann nur noch eine ausreichende Rückmeldung am Lenkrad. Dem Fahrer fällt es sehr schwer den für die Kurve nötigen Lenkwinkel auf Anhieb zu treffen, da der Reifen verzögert auf Lenkbefehle anspricht, sich sehr elastisch anfühlt und sich dadurch der Fahrradius im Kurvenverlauf ändert. Doch auch im Grenzbereich zeigt sich der Lassa kritisch. Er neigt bei Ausweichmanövern sehr schnell zum Übersteuern – dieses Verhalten bringt ungeübte Fahrer schnell an ihre Grenzen. Der Bremsweg aus Tempo 100 liegt aber auf sehr gutem Niveau. Auf nasser Fahrbahn sichert sich der Lassa Revola eine insgesamt noch gute Bewertung. Bei den Bremswegmessungen schneidet er durchschnittlich und im Handling überdurchschnittlich gut ab. Der Testwagen lässt sich sicher und präzise über den Nasshandling-Parcours steuern und es gelingt ihm die Längs- und Querkräfte insgesamt gut miteinander zu kombinieren. Beim Aquaplaning Verhalten längs und quer verpasst er aber knapp gute Noten. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz schneidet der Lassa Revola befriedigend ab. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als befriedigend eingestuft. Bei der Effizienz schneidet er mit niedrigem Gewicht und geringem Kraftstoffverbrauch gut ab.

ADAC Testurteil
| Testergebnis gesamt | 3,6 |
| Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung 1 | 3,6 |
| Trockene Fahrbahn 40 % | 3,6 2 |
| Nasse Fahrbahn 60 % | 2,5 |
| Umweltbilanz · 30 % Gewichtung | 3,1 |
| Laufleistung 40 % | 3,1 2 |
| Reifenabrieb 20 % | 2,8 |
| Effizienz 20 % | 2,2 |
| Geräusch 10 % | 2,7 |
| Nachhaltigkeit 10 % | 3,7 |
sehr gut
0,6 - 1,5
gut
1,6 - 2,5
befriedigend
2,6 - 3,5
ausreichend
3,6 - 4,5
mangelhaft
4,6 - 5,5
Allgemeine Daten
| Preis in Euro | 121 |
| Last- und Geschwindigkeitskategorie | 98 Y |
| EU-Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch) | B/A/B 71 dB |
| Produktionsland Testreifen | Türkei |
| Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen): | . |
| Bremsweg (100 - 0 km/h) trockene Fahrbahn in m (33,9-36,7) | 34,4 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (30,1-37,9) | 32,9 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (32,3-44,5) | 39,2 |
| Aquaplaning längs: Aufschwimmgeschw. in km/h (79,7-72,9) | 76,6 |
| Aquaplaning Kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,7-2,9) | 3,3 |
| Prognostizierte Laufleistung in km bis zur gesetzlichen Profiltiefe (57.800-26.100) | 36.100 |
| Reifenabrieb in mg/km/t bezogen auf Reifensatz und Fahrzeuggewicht (54-131) | 89 |
| Testreifengewicht in kg (9,0-11,0) | 9,7 |
| Kraftstoffverbrauch (bei 100 km/h) in l pro 100 km (5,4-6,0) | 5,6 |
| Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (70,2-74,3) | 72,2 |
Stärken
sehr kurzer Bremsweg auf trockener Fahrbahn
insgesamt gute Eigenschaften auf nasser Fahrbahn
geringes Gewicht
geringer Kraftstoffverbrauch
Schwächen
sehr schwach auf trockener Fahrbahn
leichte Schwächen im Aquaplaningverhalten
befriedigende prognostizierte Laufleistung
befriedigender Abrieb