ADAC Winterreifentest 2026 - 225/50 R17
ESA+TECAR Supergrip Pro2
Der ESA+TECAR Supergrip Pro2 verpasst auf trockener und winterlicher Fahrbahn und somit bei der Fahrsicherheit eine gute Bewertung. Bei der Umweltbilanz schneidet er zwar gut ab, in der Summe fällt die Gesamtnote aber befriedigend aus. Fazit Fahrsicherheit: Der Supergrip Pro2 zeigt auf trockener Fahrbahn leichte Schwächen bei der Präzision sowie Rückmeldung am Lenkrad. Auch sein Verhalten im Grenzbereich wird bezogen auf das Testfeld als nur befriedigend eingestuft. Der Testwagen dürfte mit dem Reifen etwas verbindlicher auf Lenkbefehle ansprechen und sich beim Zurücklenken etwas schneller stabilisieren. Die Bremswege aus Tempo 100 des Supergrip Pro2 werden auch als befriedigend eingestuft. Auch auf nasser Fahrbahn sichert sich der ESA+TECAR eine gute Bewertung. Vor allem bei den Bremswegmessungen liefert er eine gute Leistung ab, kann aber auch im Aquaplaning längs sowie mit gutem Handling überzeugen. Der Testwagen lässt sich präzise über den Parcours lenken und der Reifen bietet dank gutem Grip auch gute Sicherheitsreserven. Im Aquaplaning quer muss er sich mit einer befriedigenden Beurteilung zufriedengeben. Auf winterlicher Fahrbahn kommt der Supergrip Pro2 nicht über eine befriedigende Bewertung hinaus. Es gelingt ihm zwar bei den Schneetraktions- und Bremswegmessungen auf Schnee und Eis noch gute Noten für sich zu verbuchen, im Handling kann er das Niveau aber nicht halten. Da der Reifen Längs- und Querkräfte nur ausreichend miteinander kombiniert, neigt der Testwagen je nach Kurvenverlauf früh zum Unter- oder Übersteuern, was sich negativ auf die Präzision und die Reserven im Grenzbereich auswirkt. Im Handling kommt der Reifen nicht über eine ausreichende Bewertung hinaus. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz sichert sich der, in Rumänien produzierte, ESA+TECAR Supergrip Pro2 eine gute Note. Er punktet nicht nur mit einer guten prognostizierten Laufleistung, sondern auch mit einem geringen Abrieb. Zudem überzeugt er auch bei der Effizienz mit geringem Gewicht und niedrigem Kraftstoffverbrauch.

ADAC Testurteil
| Testergebnis gesamt | 2,7 |
| Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung | 2,9 |
| Trockene Fahrbahn 30% | 2,8 |
| Nasse Fahrbahn 40% | 2,4 |
| Winterliche Fahrbahn 30% | 2,9 1 |
| Umweltbilanz · 30 % Gewichtung | 2,2 |
| Laufleistung 40% | 2,1 |
| Reifenabrieb 20% | 2,4 |
| Effizienz 20% | 1,8 |
| Geräusch 10% | 2,7 |
| Nachhaltigkeit 10% | 2,7 |
sehr gut
0,6 - 1,5
gut
1,6 - 2,5
befriedigend
2,6 - 3,5
ausreichend
3,6 - 4,5
mangelhaft
4,6 - 5,5
Allgemeine Daten
| Preis in Euro | n.a. |
| Last- und Geschwindigkeitskategorie | 98 V |
| EU-Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch) | C/B/B 72 dB |
| Produktionsland Testreifen | Rumänien |
| Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen): | . |
| Bremsweg (100 - 0 km/h) trocken in m (43,8-48,9) | 46,8 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (34,7-46,3) | 35,8 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (38,2-50,9) | 40,5 |
| Aquaplaning längs: Aufschwimmgeschw. in km/h (85,0-63,0) | 76,2 |
| Aquaplaning quer in m/s² (3,2-1,5) | 2,5 |
| Bremsen Schnee (30 - 0 km/h) in m (9,4-11,6) | 10,0 |
| Traktion Schnee in dN (276,0-213,3) | 260,6 |
| Bremsen Eis (20 - 0 km/h) in m (16,5-19,5) | 17,6 |
| Prognostizierte Laufleistung in km bis zur gesetzl. Profiltiefe (59.300-32.000) | 47.700 |
| Reifenabrieb in mg/km/t (54-98) | 77 |
| Testreifengewicht in kg (9,5-11,4) | 9,7 |
| Kraftstoffverbrauch (bei 100 km/h) in l/100 km (5,2-5,8) | 5,4 |
| Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (70,3-74,6) | 71,4 |
Stärken
sichere Fahreigenschaften auf nasser Fahrbahn
gute prognostizierte Laufleistung
geringer Abrieb
geringes Gewicht
niedriger Kraftstoffverbrauch
Schwächen
leichte Schwächen auf trockener Fahrbahn
Schwächen im Aquaplaningverhalten quer
Schwächen im Handling auf schneebedeckter Fahrbahn