ADAC Test 2023 Winterreifen 225/45 R17

Sava eskimo hp2

Fazit Fahrsicherheit: Der Sava eskimo hp2 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine nur ausreichende Rückmeldung am Lenkrad bzw. Präzision. Der Fahrer muss sowohl beim Anlenken als auch im Kurvenverlauf oft korrigieren, da das Testfahrzeug keinem gleichmäßigen Radius nachfährt. Zudem neigt das Testfahrzeug mit dem Sava bei dynamischen Ausweichmanövern oder Spurwechseln zum Übersteuern – sein Verhalten im Grenzbereich wird gerade noch mit befriedigend bewertet. Sein Bremsweg fällt bezogen auf das Testfeld klar unterdurchschnittlich aus und entsprechend als befriedigend eingestuft. Auf nasser Fahrbahn kommt der eskimo hp2 ebenfalls nicht über ein befriedigendes Urteil hinaus. Lediglich beim Aquaplaning gelingt es ihm, sich gute Noten zu sichern. Aber: sowohl bei den Bremswegmessungen als auch im Handling schneidet er nur befriedigend bzw. gar nur ausreichend ab. Im Handling neigt der Reifen sehr früh zum Unter- bzw. im weiteren Kurvenverlauf zum Übersteuern, zeigt sich unpräzise und sein Grenzbereich liegt niedrig, wodurch er recht wenig Reserven bietet. In der Summe kommt der Sava im Handling nicht über eine ausreichende Bewertung hinaus. Auf winterlicher Fahrbahn fährt der eskimo hp2 das drittbeste Resultat im Test ein. Er überzeugt mit überdurchschnittlichen Resultaten beim Bremsen und Beschleunigen und lässt sich auch absolut sicher und präzise über den Schneehandlingkurs steuern. Bei den Bremswegmessungen auf Eis liefert er ebenfalls überdurchschnittliche Ergebnisse ab. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz schneidet der Sava eskimo hp2 klar gut ab. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden, bezogen auf das Testfeld, als gut eingestuft. Bei der Effizienz sichert er sich sogar die beste Note im Test. Dank niedrigem Gewicht und geringem Kraftstoffverbrauch schneidet der Reifen ebenfalls gut ab.

Sava eskimo hp2

ADAC Testurteil

Testergebnis gesamt
3,0
Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung
3,4
Trockene Fahrbahn 30%
3,4
Nasse Fahrbahn 40%
3,2
Winterliche Fahrbahn 30%
2,1
Umweltbilanz · 30 % Gewichtung
2,2
Laufleistung 40%
1,8
Abrieb 20%
2,4
Effizienz 20%
1,6
Geräusch 10%
3,9
Nachhaltigkeit 10%
3,3

sehr gut

0,6 - 1,5

gut

1,6 - 2,5

befriedigend

2,6 - 3,5

ausreichend

3,6 - 4,5

mangelhaft

4,6 - 5,5


Allgemeine Daten

Preis in Euro116
Last- und Geschwindigkeitskategorie91 H
EU-Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch)C/C/72 dB
Neu/Runderneuertneu
Produktionsland TestreifenDeutschland
Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen):k.A.
Bremsweg (100 - 0 km/h) trocken in m (42,6 - 46,4)46,4
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (34,2 - 42,8)42,7
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (36,4 - 44,4)43,5
Aquaplaning längs: Aufschwimmgeschw. in km/h (81,1 - 67,0)72,5
Aquaplaning Kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,3 - 2,2)3,0
Bremsen Schnee (30 - 0 km/h) in m (9,3 - 10,5)9,5
Traktion Schnee in dN (258,2 - 229,6)257,3
Bremsen Eis (20 - 0 km/h) in m (19,5 - 22,1)19,9
Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (70,9 – 75,6)75,6
Gewicht in kg (8,4 - 10,0)8,5
Kraftstoffverbrauch (bei 100 km/h) in l/100 km (5,5 - 5,8)5,5
Prognostizierte Laufleistung in km bis zur gesetzl. Profiltiefe (64.000 - 36.100)50.800
Gummiabrieb in mg/km/t bezogen auf Reifensatz und Fahrzeuggewicht (56,0 – 98,5)75,4

Stärken

  • sichere Eigenschaften auf winterlicher Fahrbahn

  • hohe prognostizierte Laufleistung

  • geringer Abrieb

  • sehr geringes Gewicht

  • niedrigster Kraftstoffverbrauch im Test

Schwächen

  • schwach bei der Präzision auf trockener Fahrbahn

  • Schwächen beim Fahrverhalten im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn

  • Schwächen auf nasser Fahrbahn