ADAC Sommerreifentest 2026

Linglong Sport Master

Fazit Gesamturteil: Der Linglong Sport Master kommt bei der Fahrsicherheit nicht über eine ausreichende Bewertung hinaus. Er schneidet zwar auf nasser Fahrbahn am besten im Test ab, zeigt aber deutliche Schwächen auf trockener Fahrbahn. Doch auch bei der Umweltbilanz kommt er nicht über eine ausreichende Bewertung hinaus. Das Gesamtergebnis fällt damit ebenfalls ausreichend aus – vom Kauf wir abgeraten. Fazit Fahrsicherheit: Der Sport Master zeigt auf trockener Fahrbahn ausgeprägte Schwächen. Er baut mit steigender Betriebstemperatur stark an Leistung ab und bietet dem Fahrer dann eine gerade noch ausreichende Rückmeldung am Lenkrad. Dem Fahrer fällt es sehr schwer den für die Kurve nötigen Lenkwinkel auf Anhieb zu treffen, da der Reifen verzögert auf Lenkbefehle anspricht, sich sehr elastisch anfühlt und sich dadurch der Fahrradius im Kurvenverlauf ändert. Doch auch im Grenzbereich zeigt sich der Linglong kritisch. Er neigt bei Ausweichmanövern sehr schnell zum Übersteuern – dieses Verhalten bringt ungeübte Fahrer schnell an seine Grenzen. Der Bremsweg aus Tempo 100 liegt allerdings auf sehr gutem Niveau. Der Grip ist zwar gut, der Reifen aber konstruktiv so aufgebaut, dass die Vorder- und Hinterachse aus der Balance sind. Auf nasser Fahrbahn sichert sich der Sport Master die beste Note im Test und schneidet als einziger Reifen sehr gut ab. Er bietet die kürzesten Bremswege und schneidet auch Handling sehr gut ab. Der Testwagen lässt sich ab absolut sicher, leicht beherrschbar und präzise über den Nasshandlingkurs dirigieren. Sein Aquaplaningverhalten längs wird als gut eingestuft, in Querrichtung verpasst er nur knapp eine gute Note. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz schneidet der Linglong Sport Master ebenfalls nur ausreichend ab. Das liegt maßgeblich am hohen Abrieb. Doch auch seine prognostizierte Laufleistung fällt gering aus und wird mit nur ausreichend bewertet. Bei der Effizienz kommt der Reifen nicht über eine befriedigende Bewertung hinaus.


ADAC Testurteil

Testergebnis gesamt
4,2
Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung
3,8
Trockene Fahrbahn 40 %
3,8 1
Nasse Fahrbahn 60 %
1,5
Umweltbilanz · 30 % Gewichtung 2
4,2
Laufleistung 40 %
3,9
Reifenabrieb 20 %
4,2 1
Effizienz 20 %
3,3
Geräusch 10 %
3,0
Nachhaltigkeit 10 %
3,5
1 · Note führt zur Abwertung des Hauptkriteriums2 · Note führt zur Abwertung der Gesamtnote

sehr gut

0,6 - 1,5

gut

1,6 - 2,5

befriedigend

2,6 - 3,5

ausreichend

3,6 - 4,5

mangelhaft

4,6 - 5,5


Allgemeine Daten

Preis in Euro96
Last- und Geschwindigkeitskategorie98 Y
EU-Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch)C/A/A 69 dB
Produktionsland TestreifenSerbien
Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen):.
Bremsweg (100 - 0 km/h) trockene Fahrbahn in m (33,9-36,7)34,2
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (30,1-37,9)30,1
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (32,3-44,5)32,3
Aquaplaning längs: Aufschwimmgeschw. in km/h (79,7-72,9)78,6
Aquaplaning Kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,7-2,9)3,4
Prognostizierte Laufleistung in km bis zur gesetzlichen Profiltiefe (57.800-26.100)26.100
Reifenabrieb in mg/km/t bezogen auf Reifensatz und Fahrzeuggewicht (54-131)131
Testreifengewicht in kg (9,0-11,0)10,6
Kraftstoffverbrauch (bei 100 km/h) in l pro 100 km (5,4-6,0)6,0
Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (70,2-74,3)71,5

Stärken

  • sehr kurzer Bremsweg auf trockener Fahrbahn

  • beste Eigenschaft auf nasser Fahrbahn im Test

Schwächen

  • sehr schwache Fahreigenschaften auf trockener Fahrbahn

  • geringe prognostizierte Laufleistung

  • hoher Abrieb

  • überdurchschnittlich hohes Gewicht

  • überdurchschnittlich hoher Kraftstoffverbrauch