ADAC Sommerreifentest 2026

Leao Nova-Force Acro

Fazit Gesamturteil: Der Leao Nova-Force Acro kommt bei der Fahrsicherheit nicht über eine ausreichende Bewertung hinaus. Das liegt maßgeblich an den nur schwachen Leistungen auf trockener Fahrbahn. Doch auch bei der Umweltbilanz fällt die Note ausreichend aus, weshalb auch die Gesamtbeurteilung nur ausreichend ist – vom Kauf wird abgeraten. Fazit Fahrsicherheit: Der Leao Nova-Force Acro zeigt auf trockener Fahrbahn ausgeprägte Schwächen. Er baut mit steigender Betriebstemperatur stark an Leistung ab und bietet dem Fahrer dann nur noch eine gerade noch ausreichende Rückmeldung am Lenkrad. Dem Fahrer fällt es sehr schwer den für die Kurve nötigen Lenkwinkel auf Anhieb zu treffen, da der Reifen verzögert auf Lenkbefehle anspricht, sich sehr elastisch anfühlt und sich dadurch der Fahrradius im Kurvenverlauf ändert. Doch auch im Grenzbereich zeigt sich der Nova-Force Acro kritisch. Er neigt bei Ausweichmanövern sehr schnell zum Übersteuern – dieses Verhalten bringt ungeübte Fahrer schnell an seine Grenzen. Der Bremsweg aus Tempo 100 liegt aber auf gutem Niveau. Auf nasser Fahrbahn schneidet der Leao insgesamt befriedigend ab. Er verpasst sowohl bei den Bremswegmessungen als auch im Aquaplaningverhalten längs und quer gute Bewertungen. Im Handling, der Disziplin, in der der Reifen alle an ihm wirkenden Kräfte nahezu gleichzeitig übertragen muss, kommt er aber nicht über eine ausreichende Bewertung hinaus. Ihm gelingt es nicht, die Längs- und Querkräfte so miteinander zu verbinden, dass sich der Testwagen präzise und sicher über den Parcours dirigieren lässt. Der Reifen neigt früh und lang zum Untersteuern und zeigt auch im weiteren Kurvenverlauf eine Tendenz zum Übersteuern.   Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz schneidet der Leao Nova-Force Acro ebenfalls nur ausreichend ab. Das liegt maßgeblich an der geringen prognostizierten Laufleistung. Sein Abrieb wird als befriedigend eingestuft, bei der Effizienz schneidet er dank des geringen Kraftstoffverbrauchs noch gut ab. Sein Gewicht wird mit befriedigend bewertet.


ADAC Testurteil

Testergebnis gesamt
3,8
Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung
3,7
Trockene Fahrbahn 40 %
3,7 1
Nasse Fahrbahn 60 %
3,3
Umweltbilanz · 30 % Gewichtung 2
3,8
Laufleistung 40 %
3,8 1
Reifenabrieb 20 %
3,2
Effizienz 20 %
2,3
Geräusch 10 %
2,7
Nachhaltigkeit 10 %
4,0
1 · Note führt zur Abwertung des Hauptkriteriums2 · Note führt zur Abwertung der Gesamtnote

sehr gut

0,6 - 1,5

gut

1,6 - 2,5

befriedigend

2,6 - 3,5

ausreichend

3,6 - 4,5

mangelhaft

4,6 - 5,5


Allgemeine Daten

Preis in Euro87
Last- und Geschwindigkeitskategorie98 Y
EU-Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch)C/A/B 72 dB
Produktionsland TestreifenChina
Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen):.
Bremsweg (100 - 0 km/h) trockene Fahrbahn in m (33,9-36,7)35,2
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (30,1-37,9)33,0
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (32,3-44,5)40,8
Aquaplaning längs: Aufschwimmgeschw. in km/h (79,7-72,9)73,7
Aquaplaning Kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,7-2,9)2,9
Prognostizierte Laufleistung in km bis zur gesetzlichen Profiltiefe (57.800-26.100)27.700
Reifenabrieb in mg/km/t bezogen auf Reifensatz und Fahrzeuggewicht (54-131)100
Testreifengewicht in kg (9,0-11,0)10,2
Kraftstoffverbrauch (bei 100 km/h) in l pro 100 km (5,4-6,0)5,5
Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (70,2-74,3)70,5

Stärken

  • sehr kurzer Bremsweg auf trockener Fahrbahn

  • geringer Kraftstoffverbrauch

Schwächen

  • sehr schwache Fahreigenschaften auf trockener Fahrbahn

  • Schwächen auf nasser Fahrbahn

  • geringe prognostizierte Laufleistung

  • erhöhter Abrieb

  • überdurchschnittlich hohes Gewicht