ADAC Sommerreifentest 2026
Hankook Ventus Prime4
Fazit Gesamturteil: Der Hankook Ventus Prime4 verpasst bei der Fahrsicherheit aufgrund seiner Performance auf nasser Fahrbahn eine gute Note. Bei der Umweltbilanz kann er sich zwar eine noch gute Note sichern, kommt in der Gesamtbeurteilung aber nicht über ein Befriedigend und somit eine bedingte Kaufempfehlung hinaus. Fazit Fahrsicherheit: Der Ventus Prime4 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn eine gerade nicht mehr gute Rückmeldung am Lenkrad und spricht auch etwas indirekt auf Lenkbefehle an. Dank seines guten Gripniveaus bleibt er aber bei Ausweichmanövern im Grenzbereich weitgehend stabil und sicher. Seim Bremsweg aus Tempo 100 fällt, bezogen auf das Testfeld, unterdurchschnittlich lang aus, wird absolut betrachtet aber als gut eingestuft. Auf nasser Fahrbahn kommt der Hankook nicht über ein befriedigendes Resultat hinaus. Er kommt weder bei den Bremswegmessungen noch im Aquaplaningverhalten längs und quer über befriedigende Bewertungen hinaus. Im Handling wird seine Leistung gar nur als ausreichend bewertet. Der Testwagen neigt mit dem Reifen früh zum Unter- und im weiteren Kurvenverlauf zum Übersteuern – dadurch ist weder ein präzises Fahren möglich da der Reifen Längs- und Querkräfte nicht gut miteinander kombiniert, noch hat er ausreichende Reserven im Grenzbereich. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz sichert sich der Hankook Ventus Prime4 gerade noch eine gute Bewertung. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut eingestuft. Während sein Einfluss auf den Kraftstoffverbrauch sehr gut ist, fällt sein Gewicht leicht erhöht aus, in der Summe schneidet er bei der Effizienz aber gut ab.

ADAC Testurteil
| Testergebnis gesamt | 3,1 |
| Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung | 3,3 |
| Trockene Fahrbahn 40 % | 2,4 |
| Nasse Fahrbahn 60 % | 3,3 1 |
| Umweltbilanz · 30 % Gewichtung | 2,5 |
| Laufleistung 40 % | 2,3 |
| Reifenabrieb 20 % | 2,3 |
| Effizienz 20 % | 2,0 |
| Geräusch 10 % | 3,5 |
| Nachhaltigkeit 10 % | 3,4 |
sehr gut
0,6 - 1,5
gut
1,6 - 2,5
befriedigend
2,6 - 3,5
ausreichend
3,6 - 4,5
mangelhaft
4,6 - 5,5
Allgemeine Daten
| Preis in Euro | 136 |
| Last- und Geschwindigkeitskategorie | 98 W |
| EU-Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch) | B/A/A 69 dB |
| Produktionsland Testreifen | Korea/Ungarn |
| Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen): | . |
| Bremsweg (100 - 0 km/h) trockene Fahrbahn in m (33,9-36,7) | 36,7 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (30,1-37,9) | 34,5 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (32,3-44,5) | 42,1 |
| Aquaplaning längs: Aufschwimmgeschw. in km/h (79,7-72,9) | 72,9 |
| Aquaplaning Kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,7-2,9) | 3,4 |
| Prognostizierte Laufleistung in km bis zur gesetzlichen Profiltiefe (57.800-26.100) | 44.700 |
| Reifenabrieb in mg/km/t bezogen auf Reifensatz und Fahrzeuggewicht (54-131) | 75 |
| Testreifengewicht in kg (9,0-11,0) | 10,0 |
| Kraftstoffverbrauch (bei 100 km/h) in l pro 100 km (5,4-6,0) | 5,4 |
| Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (70,2-74,3) | 73,9 |
Stärken
noch gute Fahreigenschaften im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn
hohe prognostizierte Laufleistung
geringer Abrieb
sehr niedriger Kraftstoffverbrauch
Schwächen
leichte Schwächen beim Fahrkomfort auf trockener Fahrbahn
Schwächen auf nasser Fahrbahn
leicht erhöhtes Gewicht