ADAC Sommerreifentest 2026
Firestone Roadhawk 2
Fazit Gesamturteil: Der erstmals getestete Firestone Roadhawk 2 ergattert bei der Fahrsicherheit in der Summe eine noch gute Bewertung, wenn auch aufgrund der Nasseigenschaften nur knapp. Allerdings verpasst er bei der Umweltbilanz aufgrund seiner nur befriedigenden prognostizierten Laufleistung und des Abriebs eine gute Bewertung. Das Gesamturteil fällt, wenn auch knapp, befriedigend aus. Für Wenigfahrer stellt der Reifen aber dennoch eine gute Alternative dar – er erhält eine leicht eingeschränkte Kaufempfehlung. Fazit Fahrsicherheit: Auf trockener Fahrbahn zeigt der Roadhawk 2 leichte Schwächen beim Lenkansprechen und bei der Rückmeldung am Lenkrad, zumindest wenn die Betriebstemperatur erreicht ist. Er bietet aber dennoch gute Reserven im Grenzbereich, so dass der Fahrer das Testfahrzeug sicher um ein Hindernis manövrieren kann. Sein Bremsweg auf trockener Fahrbahn aus Tempo 100 fällt sehr kurz aus, was auch mit einer sehr guten Bewertung belohnt wird. Auf nasser Fahrbahn schneidet der Roadhawk 2 gerade noch gut ab. Er kommt zwar bei den Bremswegmessungen und im Aquaplaning längs nicht über befriedigende Bewertungen hinaus, sichert sich aber im Aquaplaning quer und im Handling mit ordentlichen Leistungen auch gute Noten. Der Testwagen lässt sich im Nasshandling sicher und präzise über den Kurs manövrieren, der Reifen bietet stets genügend Reserven im Grenzbereich. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz kommt der Firestone Roadhawk 2 nicht über eine befriedigende Bewertung hinaus, was an seiner prognostizierten Laufleistung und dem erhöhten Abrieb liegt. Bei der Effizienz sichert er sich allerdings gerade noch gute Bewertungen.

ADAC Testurteil
| Testergebnis gesamt | 2,6 |
| Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung | 2,4 |
| Trockene Fahrbahn 40 % | 2,3 |
| Nasse Fahrbahn 60 % | 2,5 |
| Umweltbilanz · 30 % Gewichtung | 3,0 |
| Laufleistung 40 % | 3,0 1 |
| Reifenabrieb 20 % | 3,0 |
| Effizienz 20 % | 2,5 |
| Geräusch 10 % | 2,9 |
| Nachhaltigkeit 10 % | 3,3 |
sehr gut
0,6 - 1,5
gut
1,6 - 2,5
befriedigend
2,6 - 3,5
ausreichend
3,6 - 4,5
mangelhaft
4,6 - 5,5
Allgemeine Daten
| Preis in Euro | 132 |
| Last- und Geschwindigkeitskategorie | B/A/B 71 dB |
| EU-Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch) | 98 Y |
| Produktionsland Testreifen | Ungarn |
| Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen): | . |
| Bremsweg (100 - 0 km/h) trockene Fahrbahn in m (33,9-36,7) | 34,9 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (30,1-37,9) | 34,9 |
| Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (32,3-44,5) | 40,1 |
| Aquaplaning längs: Aufschwimmgeschw. in km/h (79,7-72,9) | 77,2 |
| Aquaplaning Kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,7-2,9) | 3,6 |
| Prognostizierte Laufleistung in km bis zur gesetzlichen Profiltiefe (57.800-26.100) | 36.700 |
| Reifenabrieb in mg/km/t bezogen auf Reifensatz und Fahrzeuggewicht (54-131) | 95 |
| Testreifengewicht in kg (9,0-11,0) | 9,9 |
| Kraftstoffverbrauch (bei 100 km/h) in l pro 100 km (5,4-6,0) | 5,7 |
| Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (70,2-74,3) | 73,8 |
Stärken
ingesamt noch gute Eigenschaften bei der Fahrsicherheit
gute Effizienz
Schwächen
leichte Schwächen bei der Präzision auf trockener Fahrbahn
leichte Schwächen bei den Bremsversuchen auf nasser Fahrbahn
leichte Schwächen im Aquaplaningverhalten längs
befriedigende prognostizierte Laufleistung
befriedigender Abrieb
hohes Abrollgeräusch