ADAC Sommerreifentest 2026

Bridgestone Turanza 6

Fazit Gesamturteil: Der Bridgestone Turanza 6 kommt bei der Fahrsicherheit nicht über ein befriedigendes Resultat hinaus. Ihm gelingt es weder auf trockener noch auf nasser Fahrbahn eine gute Note für sich zu beanspruchen. Bei der Umweltbilanz punktet er zwar, in der Summe fällt aber das Gesamtresultat nur befriedigend aus. Der Reifen erhält eine bedingte Kaufempfehlung. Der Turanza 6 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn im Vergleich zum Testfeld eine nur befriedigende Rückmeldung am Lenkrad. Zudem dürfte der Reifen auch präziser auf Lenkbefehle ansprechen und er zeigt sich etwas zu empfindlich auf den Temperaturanstieg im Betrieb. Dies quittiert er mit einer sich elastisch anfühlenden Hinterachse, wodurch es dem Fahrer etwas schwerfällt, stets den für die Kurve notwendigen Lenkwinkel auf Anhieb einzustellen. Auch im Grenzbereich dürfte der Turanza 6 sich etwas stabiler zeigen. Bei Ausweichmanövern spricht die Hinterachse etwas zu elastisch an und auch beim Gegenlenken neigt das Testfahrzeug mit dem Bridgestone etwas stärker zum Übersteuern – kritisch wird es aber noch nicht. Der Bremsweg auf trockener Fahrbahn aus Tempo 100 wird mit gut bewertet. Auf nasser Fahrbahn kommt der Turanza 6 ebenfalls nicht über eine befriedigende Bewertung hinaus. Seine Bremswege und sein Aquaplaningverhalten längs und quer werden (knapp) als nicht mehr gut bewertet. Im Handling verpasst der Bridgestone aufgrund seines mittleren Gripniveaus und folglich des frühen Untersteuerns bzw. Übersteuerns im weiteren Kurvenverlauf sowie des wenig präzisen Fahrverhaltens samt nur geringer Reserven aber klar eine gute Bewertung. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz sichert sich der Bridgestone Turanza 6 ganz klar eine gute Bewertung. Seine prognostizierte Laufleistung wird als sehr gut und sein Abrieb als gut eingestuft. Doch auch bei der Effizienz sichert er sich mit einem (noch) geringen Gewicht und einem niedrigen Kraftstoffverbrauch eine gute Note.


ADAC Testurteil

Testergebnis gesamt
2,7
Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung
3,0
Trockene Fahrbahn 40 %
3,0 1
Nasse Fahrbahn 60 %
2,8
Umweltbilanz · 30 % Gewichtung
2,0
Laufleistung 40 %
1,4
Reifenabrieb 20 %
2,0
Effizienz 20 %
2,1
Geräusch 10 %
2,8
Nachhaltigkeit 10 %
3,3
1 · Note führt zur Abwertung des Hauptkriteriums

sehr gut

0,6 - 1,5

gut

1,6 - 2,5

befriedigend

2,6 - 3,5

ausreichend

3,6 - 4,5

mangelhaft

4,6 - 5,5


Allgemeine Daten

Preis in Euro155
Last- und Geschwindigkeitskategorie98 Y
EU-Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch)B/A/B 70 dB
Produktionsland TestreifenPolen
Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen):.
Bremsweg (100 - 0 km/h) trockene Fahrbahn in m (33,9-36,7)36,4
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (30,1-37,9)33,8
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (32,3-44,5)40,2
Aquaplaning längs: Aufschwimmgeschw. in km/h (79,7-72,9)77,2
Aquaplaning Kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,7-2,9)3,4
Prognostizierte Laufleistung in km bis zur gesetzlichen Profiltiefe (57.800-26.100)55.600
Reifenabrieb in mg/km/t bezogen auf Reifensatz und Fahrzeuggewicht (54-131)66
Testreifengewicht in kg (9,0-11,0)9,9
Kraftstoffverbrauch (bei 100 km/h) in l pro 100 km (5,4-6,0)5,5
Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (70,2-74,3)71,8

Stärken

  • sehr hohe prognostizierte Laufleistung

  • geringer Abrieb

  • (noch) geringes Gewicht

  • geringer Kraftstoffverbrauch

Schwächen

  • Schwächen auf trockener Fahrbahn

  • leichte Schwächen auf nasser Fahrbahn