ADAC Somerreifentest 2025

Falken Azenis FK520

Fazit Gesamturteil: Der Falken Azenis FK520 sichert sich bei der Fahrsicherheit eine noch gute Bewertung. Doch auch bei der Umweltbilanz schneidet er noch gut ab, und sichert sich damit ein gutes Gesamtergebnis. Fazit Fahrsicherheit: Der Falken Azenis FK520 bietet dem Fahrer auf trockener Fahrbahn im Vergleich zum Testfeld eine nicht mehr gute Rückmeldung am Lenkrad und dürfte auch etwas präziser auf Lenkbefehle ansprechen. Für einen Reifen dieser Dimension zeigt sich der Falken etwas zu empfindlich auf den Temperaturanstieg im Betrieb und quittiert dies mit einer sich elastisch anfühlenden Hinterachse. Dadurch fällt es dem Fahrer etwas schwerer stets den für die Kurve notwendigen Lenkwinkel auf Anhieb einzustellen. Dank seines höheren Gripniveaus bleibt der Falken bei plötzlichen Ausweichmanövern aber dennoch stabil und sicher im Grenzbereich. Sein Bremsweg aus Tempo 100 fällt kurz aus, so dass er dafür eine sehr gute Bewertung ergattert. Auf nasser Fahrbahn wird der Azenis FK520 gerade noch mit gut bewertet. Seine Bremswege werden klar als gut eingestuft und auch im Aquaplaning längs Verhalten sichert er sich eine gerade noch gute Note. Im Aquaplaning quer und im Handling kommt er aber nicht über befriedigende Resultate hinaus. Der Testwagen lässt sich zwar noch sicher aber nicht besonders präzise über den Parcours steuern, da er mit dem Falken etwas mehr zum Untersteuern neigt und man dadurch mit dem Testwagen nicht immer die gewünschte Linie zu 100% trifft. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz sichert sich der Falken Azenis FK520 eine noch gute Bewertung. Seine prognostizierte Laufleistung und auch sein Abrieb werden klar mit gut bewertet. Bei der Effizienz sichert er sich aufgrund des geringen Kraftstoffverbrauchs eine gute Note, denn beim Gewicht kommt er nicht über eine befriedigende Bewertung hinaus. Bei der Nachhaltigkeit schneidet der, in der Türkei produzierte, Reifen nur ausreichend ab.

Falken Azenis FK520

ADAC Testurteil

Testergebnis gesamt
2,4
Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung
2,4
Trockene Fahrbahn 40 %
2,2
Nasse Fahrbahn 60 %
2,5
Umweltbilanz · 30 % Gewichtung
2,4
Laufleistung 40 %
2,2
Reifenabrieb 20 %
1,9
Effizienz 20 %
2,4
Geräusch 10 %
2,8
Nachhaltigkeit 10 %
3,9

sehr gut

0,6 - 1,5

gut

1,6 - 2,5

befriedigend

2,6 - 3,5

ausreichend

3,6 - 4,5

mangelhaft

4,6 - 5,5


Allgemeine Daten

Preis in Euro110
Last- und Geschwindigkeitskategorie92 Y
EU-Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch)C / A / B 70 dB
Produktionsland TestreifenTürkei
Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen):.
Bremsweg (100 - 0 km/h) trockene Fahrbahn in m (34,8-39,5)35,8
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (28,4 – 45,1)30,5
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (34,2-55,2)37,7
Aquaplaning längs: Aufschwimmgeschw. in km/h (83,7-69,3)78,7
Aquaplaning Kreis: Querbeschleunigung in m/s² (3,5-1,9)2,8
Prognostizierte Laufleistung in km bis zur gesetzlichen Profiltiefe (74.400 - 33.600)46.700
Reifenabrieb in mg/km/t bezogen auf Reifensatz und Fahrzeuggewicht (43,9-97,7)61,9
Testreifengewicht in kg (9,1-10,0)9,8
Kraftstoffverbrauch (bei 100 km/h) in l pro 100 km (5,3-5,8)5,6
Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (71,1 – 73,8)71,7

Stärken

  • in der Summe gute Eigenschaften auf trockener Fahrbahn

  • in der Summe gute Eigenschaften auf nasser Fahrbahn

  • hohe prognostizierte Laufleistung

  • geringer Abrieb

  • geringer Kraftstoffverbrauch

Schwächen

  • leichte Schwächen beim Fahrkomfort auf trockener Fahrbahn

  • leichte Schwächen im Aquaplaningverhalten quer

  • leichte Schwächen im Nasshandling

  • leicht erhöhtes Gewicht