Ganzjahresreifentest 2025
Dunlop All Season 2
Fazit Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit kommt der Dunlop All Season 2 weder auf trockener noch auf nasser Fahrbahn über ein befriedigendes Resultat hinaus. Dank der guten Umweltbilanz kann er sich in der Gesamtnote zwar leicht verbessern, schneidet insgesamt aber dennoch befriedigend ab. Auf trockener Fahrbahn zeigt der All Season 2 seine schwächste Leistung. Er bietet dem Fahrer eine nur durchschnittliche Rückmeldung am Lenkrad, zudem fehlt es klar an Präzision. Der Fahrer muss sowohl beim Anlenken als auch im Kurvenverlauf häufig korrigieren. Darüber hinaus dürfte sich der Reifen während dynamischer Ausweichmanöver stabiler zeigen. In der Summe werden diese Fahreigenschaften gerade noch als befriedigend bewertet. Auch sein Bremsweg fällt, bezogen auf das Testfeld, unterdurchschnittlich aus und wird ebenfalls mit befriedigend bewertet. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Dunlop nur knapp eine gute Bewertung. Dies liegt maßgeblich an seinen Aquaplaning-Eigenschaften in Längs- und Querrichtung – bei beiden Kriterien kommt er nicht über befriedigende Noten hinaus. Beim Bremsen und im Handling kann er aber überzeugen und mit überdurchschnittlich guter Leistung gute Bewertungen für sich verbuchen. Der Reifen verbindet Längs- und Seitenkräfte gut miteinander, der Testwagen lässt sich dadurch präzise und sicher über den Parcours steuern. Auf winterlicher Fahrbahn fährt der All Season 2 ein gutes Resultat ein. Er kann in allen Kriterien der winterlichen Fahrbahn gute Noten für sich verbuchen. Er liefert eine gute Traktion auf Schnee, gute Verzögerung auf Schnee und Eis und lässt sich auch sicher und präzise über den Schneehandlingparcours bewegen. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz verbucht der, in Frankeich produzierte, Dunlop All Season 2 ein gutes Resultat für sich. Während seine prognostizierte Laufleistung sogar als sehr gut eingestuft wird, verpasst er beim Abrieb nur knapp eine sehr gute Note. Beim Gewicht und beim Einfluss auf den Kraftstoffverbrauch punktet er ebenfalls mit guten Werten.

ADAC Testurteil
Testergebnis gesamt | 2,9 |
Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung | 3,4 |
Umweltbilanz · 30 % Gewichtung | 1,6 |
sehr gut
0,6 - 1,5
gut
1,6 - 2,5
befriedigend
2,6 - 3,5
ausreichend
3,6 - 4,5
mangelhaft
4,6 - 5,5
Allgemeine Daten
Preis in Euro | 123 |
Last- und Geschwindigkeitskategorie | 94 W |
Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch) | C/B/B 72 dB |
Produktionsland Testreifen | Frankreich |
Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen): | . |
Bremsweg (100 - 0 km/h) trocken in m (38,0-45,3) | 43,2 |
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (31,3-42,6) | 33,7 |
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (38,4-52,6) | 40,2 |
Aquaplaning längs in km/h (78,5-65,6) | 75,3 |
Aquaplaning kreis: Querbeschleunigung in m/s² (2,8-1,8) | 2,6 |
Bremsen Schnee (30-0 km/h) in m (9,0-12,5) | 9,2 |
Traktion Schnee in dN (257-173) | 246 |
Bremsen Eis (20-0 km/h) in m (14,2-18,7) | 14,8 |
Prognostizierte Laufleistung in km (68.000-34.700) | 62.700 |
Reifenabrieb in mg/km/t (51,0-78,0) | 52,0 |
Testreifengewicht in kg (8,6-10,1) | 8,6 |
Kraftstoffverbrauch (bei 100km/h) in l/100km (5,5-5,8) | 5,7 |
Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (71,1-74,5) | 72,4 |
Stärken
gute Ergebnisse beim Bremsen und im Handling auf nasser Fahrbahn
sichere Eigenschaften auf winterlicher Fahrbahn
sehr hohe prognostizierte Laufleistung
geringer Abrieb
gute Effizienz
Schwächen
Schwächen auf trockener Fahrbahn
leichte Schwächen im Aquaplaningverhalten