Ganzjahresreifentest 2025
Viking FourTech Plus
Fazit Fahrsicherheit: Bei der Fahrsicherheit kommt der Viking FourTech Plus weder auf trockener, nasser als auch winterlicher Fahrbahn über eine befriedigende Bewertung hinaus. Bei der Umweltbilanz ergattert er zwar eine gute Bewertung, bei der Gesamtnote steht am Ende aber ein Befriedigend. Auf trockener Fahrbahn zeigt der FourTech Plus seine schwächste Leistung. Er bietet dem Fahrer eine nur gerade noch befriedigende Rückmeldung am Lenkrad, und es fehlt an Präzision. Der Fahrer muss sowohl beim Anlenken als auch im Kurvenverlauf korrigieren, um die Linie einigermaßen zu halten. Zudem dürfte sich der Reifen während dynamischer Ausweichmanöver etwas stabiler zeigen. Sein Bremsweg fällt, bezogen auf das Testfeld, darüber hinaus auch unterdurchschnittlich aus und wird damit ebenfalls als nur befriedigend eingestuft. Auf nasser Fahrbahn verpasst der Viking knapp eine gute Bewertung. Bei den Bremsversuchen sichert er sich zwar noch eine gute Bewertung, muss sich aber im Aquaplaning-Verhalten und im Nasshandling mit einer nur befriedigenden Bewertung begnügen – wenn auch im Nasshandling nur knapp. Er zeigt etwas zu viel Unter- bzw. Übersteuern, damit das Testfahrzeug präzise über den Handlingkurs pilotiert werden kann. Auf winterlicher Fahrbahn fährt der FourTech Plus ebenfalls ein nur befriedigendes Resultat ein. Sowohl bei den Traktionsmessungen als auch beim Bremsen auf Eis und Schnee und im Handling wird seine Leistung als befriedigend eingestuft. Der Testwagen lässt sich im Handling nicht besonders präzise steuern, der Grenzbereich liegt auf zufriedenstellendem Niveau. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz verbucht der, in Rumänien produzierte, Viking FourTech Plus ein gutes Resultat für sich. Er kann sich sowohl bei der prognostizierten Laufleistung als auch beim Abrieb eine gute Note sichern. Bei der Effizienz punktet der Viking vor allem mit seinem sehr geringen Kraftstoffverbrauch, doch auch sein Gewicht fällt im Vergleich gering aus.

ADAC Testurteil
Testergebnis gesamt | 3,0 |
Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung | 3,3 |
Umweltbilanz · 30 % Gewichtung | 2,3 |
sehr gut
0,6 - 1,5
gut
1,6 - 2,5
befriedigend
2,6 - 3,5
ausreichend
3,6 - 4,5
mangelhaft
4,6 - 5,5
Allgemeine Daten
Preis in Euro | k.A. |
Last- und Geschwindigkeitskategorie | 94 W |
Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch) | C/B/B 72 dB |
Produktionsland Testreifen | Rumänien |
Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen): | . |
Bremsweg (100 - 0 km/h) trocken in m (38,0-45,3) | 43,9 |
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (31,3-42,6) | 34,1 |
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (38,4-52,6) | 39,7 |
Aquaplaning längs in km/h (78,5-65,6) | 75,7 |
Aquaplaning kreis: Querbeschleunigung in m/s² (2,8-1,8) | 2,8 |
Bremsen Schnee (30-0 km/h) in m (9,0-12,5) | 9,5 |
Traktion Schnee in dN (257-173) | 227 |
Bremsen Eis (20-0 km/h) in m (14,2-18,7) | 15,7 |
Prognostizierte Laufleistung in km (68.000-34.700) | 44.800 |
Reifenabrieb in mg/km/t (51,0-78,0) | 69,0 |
Testreifengewicht in kg (8,6-10,1) | 9,1 |
Kraftstoffverbrauch (bei 100km/h) in l/100km (5,5-5,8) | 5,7 |
Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (71,1-74,5) | 72,6 |
Stärken
hohe prognostizierte Laufleistung
geringer Abrieb
gute Effizienz
Schwächen
Schwächen auf trockener Fahrbahn
leichte Schwächen auf nasser Fahrbahn
leichte Schwächen auf winterlicher Fahrbahn