Ganzjahresreifentest 2025
Continental AllSeasonContact 2
Fazit Fahrsicherheit: Dem Continental AllSeasonContact 2 gelingt es als einzigen Reifen im Test sowohl bei der Fahrsicherheit als auch bei der Umweltbilanz eine gute Bewertung zu ergattern. Folglich fällt auch das Gesamtresultat gut aus. Der AllSeasonContact 2 schneidet auf trockener Fahrbahn (noch) gut ab. Dank noch guter Rückmeldung am Lenkrad lässt sich das Testfahrzeug mit dem Reifen weitgehend präzise lenken und der Continental bietet im Grenzbereich gute Reserven. Nach ausweichartigen Spurwechseln lässt sich der Wagen sicher und zügig wieder in die eigentliche Spur dirigieren. Bei den Bremswegmessungen aus 100 km/h schneidet er überdurchschnittlich gut ab. Auch auf nasser Fahrbahn versteht es der Continental zu überzeugen. Sowohl beim Nassbremsen als auch im Handling verbucht er gute Noten für sich. Er bietet guten Grip und lässt sich stets präzise sowie sicher über den Nasshandlingparcours fahren. Beim Aquaplaning-Verhalten längs und quer kommt er aber nicht über befriedigende Bewertungen hinaus. Gleichzeitig schafft es der AllSeasonContact 2, als einziger Reifen im Test, sich auch auf winterlicher Fahrbahn eine gute Note zu sichern. Er schneidet hier in allen Einzeldisziplinen überdurchschnittlich gut ab. Der Continental bietet, im Vergleich zum Testfeld, gute Bremswege auf Eis und Schnee, sowie eine gute Traktion und auch ein sicheres Handling auf schneebedeckter Fahrbahn. Fazit Umweltbilanz: Bei der Umweltbilanz sichert sich der, in der Slowakei produzierte, Continental AllSeasonContact 2, ebenfalls eine gute Note. Sowohl seine prognostizierte Laufleistung als auch sein Abrieb werden als gut eingestuft. Während sein Einfluss auf den Kraftstoffverbrauch als klar gut bewertet wird, verpasst er aufgrund seines leicht überdurchschnittlichen Gewichts hier eine gute Note.

ADAC Testurteil
Testergebnis gesamt | 2,3 |
Fahrsicherheit · 70 % Gewichtung | 2,4 |
Umweltbilanz · 30 % Gewichtung | 2,2 |
sehr gut
0,6 - 1,5
gut
1,6 - 2,5
befriedigend
2,6 - 3,5
ausreichend
3,6 - 4,5
mangelhaft
4,6 - 5,5
Allgemeine Daten
Preis in Euro | 135 |
Last- und Geschwindigkeitskategorie | 94 W |
Reifenlabel (Rollwiderstand/Nasshaftung/Außenfahrgeräusch) | C/B/B 71 dB |
Produktionsland Testreifen | Slowakei |
Gemittelte Messwerte aus den Tests (Die Klammerwerte zeigen die Werte des besten und des schlechtesten Testreifens bei den jeweiligen Messungen): | . |
Bremsweg (100 - 0 km/h) trocken in m (38,0-45,3) | 40,8 |
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Asphalt in m (31,3-42,6) | 31,3 |
Bremsweg (80 - 0 km/h) nasser Beton in m (38,4-52,6) | 38,4 |
Aquaplaning längs in km/h (78,5-65,6) | 73,0 |
Aquaplaning kreis: Querbeschleunigung in m/s² (2,8-1,8) | 2,5 |
Bremsen Schnee (30-0 km/h) in m (9,0-12,5) | 9,2 |
Traktion Schnee in dN (257-173) | 245 |
Bremsen Eis (20-0 km/h) in m (14,2-18,7) | 15,6 |
Prognostizierte Laufleistung in km (68.000-34.700) | 48.200 |
Reifenabrieb in mg/km/t (51,0-78,0) | 67,0 |
Testreifengewicht in kg (8,6-10,1) | 9,4 |
Kraftstoffverbrauch (bei 100km/h) in l/100km (5,5-5,8) | 5,7 |
Vorbeifahrgeräusch in dB(A) nach ISO (71,1-74,5) | 72,3 |
Stärken
präzise und sichere Eigenschaften im Grenzbereich auf trockener Fahrbahn
sichere Eigenschaften auf nasser Fahrbahn
sichere Eigenschaften auf winterlicher Fahrbahn
gute prognostizierte Laufleistung
geringer Abrieb
niedriger Kraftstoffverbrauch
Schwächen
leicht überdurchschnittlich hohes Reifengewicht